Noticias relacionadas

PUGNA COMPETENCIAL/ El PSOE aprueba una enmienda de CiU que deroga el pre-registro de instalaciones eléctricas y lo devuelve a las CCAA. Industria tendrá que hacer borrón y cuenta nueva en "energía verde".

 

J.M. Lamet / M.Á. Patiño. Madrid El Senado aprobó ayer una enmienda de CiU que deroga la creación del pre-registro de instalaciones de producción energética, controlado por elMinisterio de Industria.

Ello obliga al departamento que capitanea Miguel Sebastián a hacer borrón y cuenta nueva en la última normativa sobre energíasrenovables.

El PSOE, que apoyó la iniciativa, enmienda así la labor de Sebastián, que a finales de septiembre anunció que ya había resuelto favorablemente las primeras 36 solicitudes del nuevo régimen especial.No en vano, la nueva normativa había dado pie a un caos de competencias entre la AdministraciónCentraly los gobiernos autonómicos y a una alocada avalancha de proyectos verdes,ya que todo aquél que se incorporara al pre-registro podría cobrar las primas actuales alas renovables,más beneficiosas que las que quiere introducir Industria con una nueva normativa. Pese a tratarse de una iniciativa energética, la enmienda fue aprobada ayer por el Senadodentro del proyecto de Ley de Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en e lMercado Inmobiliario(socimis),que volverá al Congreso, donde el PSOE deberá mantener su postura de partido, según fuentes socialiastas de la Cámara Alta.

El Proyecto de ley de las socimis se ha convertido en todo un cajón desastre lleno de iniciativas energéticas, fiscales, comerciales y hasta de motocicletas,además de las inmobiliarias,olvidadas en un sonoro segundo plano.Así, se ha erigido como protagonistala enmienda energética de CiU, que pendió de un hilo hasta su definitiva aprobación,ayer.La iniciativa exigía la derogación del artículo 4 delReal Decreto-Ley 6/2009, por el que se obligaba a todo nuevo proyecto de renovables a inscribirseen el pre-registro.

La formación catalana denunció que ello invadía competencias autonómicas. Y es que las regiones están embarcadas en sus propios concursos para otorgar licencias de renovables.La enmienda de CiU fue transaccionada con apoyo por todos los grupos menos el PP.

El senador Antonio Hurtado,ponente del partido en el Gobierno,explicó aEXPANSIÓN que la inscripción de las instalaciones pasará ahora, de nuevo,a manos autonómicas. Eso sí,el Ministerio “definirá las cuotas retributivas y la asignación de mercado”.Así, al anularse el artículo 4,todo lo que se había hechohasta ahora por parte de Industriano vale para nada. Sevuelve a la situación inicial.Las empresas deberán presentarla documentación antelas autonomías, y éstas adjudicaránlos megavatios.

El Ministerio se tendrá que limitar aver si esos megavatios excedenlos objetivos que se marcaron en su día sobre renovables,antes de cambiar la normativasobre primas. Para el sector la legislación se vuelveun laberinto, pero los grandes grupos se beneficiarán,al estar más preparados.

 

Fuente: Expansión 08/10/2009 

PDF adjunto: RDP_20091008_1.pdf .

Industria tendrá que presentar un nuevo real decreto en un plazo de tres meses.

L.López/R.Esteller

MADRID. El Senado dio ayer un golpede mano a la regulación de lasenergías renovables y la puso patasarriba. CiU y el PSOE aprobaron,utilizando la ley de Sociedades AnónimasCotizadas de Inversión alMercado Inmobiliario (Socimi), unaenmienda en la que se revisa la retribuciónde las renovables, que yano dependerá de los límites de preinscripciónen el registro.

Esta medida dejará en el limbolas primas de estas instalaciones durantetres meses, pero servirá al mismotiempo para acabar con la especulaciónque estaba creando elregistro y sus limitaciones.

CiU aseguró que la enmienda “suponela recuperación de competenciasautonómicas e impide la invasiónsistemática de las mismaspor parte del Estado en el sectorenergético”.

La enmienda aprobada suponeque la construcción de renovablespuede quedar paralizada en algunosaspectos, ya que cuando se hayaalcanzado el 85 por ciento delobjetivo de potencia para una tecnología,como es por ejemplo el casode la eólica, se tendrá que cobrarel precio del mercado mayorista.

Industria tendrá que remitir ademásen tres meses unReal Decretopara las instalaciones que quedenfuera del régimen económico.

Mientrasno entre el vigor este nuevo decreto,las instalaciones que se ponganen funcionamiento recibirán elprecio final del mercado. Las instalacionesque se vayan poniendo enmarcha serán tenidas en cuenta enla elaboración del Plan de EnergíasRenovables de 2011-2020 para poderser incluidas en las siguientesayudas.

Fuente: Diario el Economista del 08/10/2009

Las primas fotovoltaicas caerán más de un 10% por exceso de solicitudes.

 

Los profesionales de la energía solar fotovoltaica, basándose en los resultados de los listados provisionales de la cuarta convocatoria, señalanunánimemente que con total seguridad se reducirán las primas. Según declaraciones de la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), tras laavalancha de solicitudes de la cuarta convocatoria, la prima a partir de la quinta conovocatoria se reducirá más de un 10%. La saturación del segmento desuelo implica que se llenarán todos los cupos trimestrales, lo que a su vez garantiza que cada trimestre, dependiendo del tamaño de la última instalaciónque llene el cupo, la tarifa bajará entre un 2,6% y un 4,38%.

 

Según informa el portal SueloSolar, todos los profesionales de la energía solar fotovoltaica, tras analizar los listados provisionales de la CuartaConvocatoria, han mostrado unánimemente su clara creencia de que bajaran las primas a partir de la Quinta convocatoria.

En esta última convocatoria correspondiente al cuarto trimestre, se han presentado en el Registro de Preasignación 3158 solicitudes de las cuales:

Del Subtipo I.1, se han presentado 692 solicitudes, que representan un total de 27.394, 17 kW.

Del Subtipo I.2, se han presentado 974 solicitudes, sumando 366. 745, 9 kW.

Del Tipo II, se han presentado 1.492 solicitudes, que ascienden a un total de 1.759.625 kW

Los cupos de potencia que serán de aplicación para la convocatoria del cuarto trimestre de 2009 eran:

- para el Subtipo I.1: 6,675 MW

- para el Subtipo I.2: 60,075 MW

- para el Tipo II: 85,615 MW

Según declaraciones de la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), tras la avalancha de solicitudes de la cuarta convocatoria, la prima a partir de laquinta conovocatoria se reducirá más de un 10% con total seguridad.

La saturación del segmento de suelo implica que se llenarán todos los cupostrimestrales, lo que a su vez garantiza que cada trimestre, dependiendo del tamaño de la última instalación que llene el cupo, la tarifa bajará entre un2,6% y un 4,38%.

En el caso extremo, si todos los cupos se cubriesen por exceso con plantas de 10 MW, la tarifa podría llegar a bajar más de un 16% alaño.En relación a la avalancha de solicitudes de la cuarta convocatoria la Asociación de Productores de Energías Renovables APPA, señala que ésta coincidecon la capacidad que el sector demostró en 2008 y que se mantiene en el 2009.

Demuestra que la regulación va por un lado y la realidad por otro, que losdiscursos oficiales son una cosa y otra muy distinta las decisiones que se toman.

Todo esto hace más necesaria y urgente la pronta transposición de la Directiva de Renovables para aclarar el marco futuro de desarrollo de lasrenovables en España que deberá ir hacia un incremento de objetivos en fotovoltaica, una simplificación de la tramitación administrativa, una normapública y transparente que facilite la conexión a la red y una mayor accesibilidad de la fotovoltaica a las empresas y los hogares.Según fuentes oficiales del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), a la vista de la publicación de los listados definitivos de laCuarta Convocatoria, se espera que se cubran los dos subtipos de cubierta y el tipo de terreno, reduciéndose por tanto las primas, apróximadamente un8% a final de año.

Al coexistir tantos permisos del preregistro, y no haberse iniciado ni el 3 % de las instalaciones fotovoltaicas autorizadas, será en 2010, cuando seejecutaran los avales, a aquellos que finalizado el primer año desde que se inscribieron en convocatoria, no hayan finallizado sus instalaciones. ElGobierno ha de hacer cumplir las leyes, y por tanto no habrá posibles prorrogas según fuentes ministeriales.

Editado por Estudios e Información Capital Madrid S.L.

C/ Miguel Ángel, 1 Dup. 3º Izq. 28010 Madrid. telef. +34 917026404

Editor: Alberto Valverde (dg@capitalmadrid.info telef. +34 609718938)

Director: José Hervás Garcés (director@capitalmadrid.info, telef. +34 630889810)

Redacción: Manuel Vera (redaccion@capitalmadrid.info) 

PDF adjunto: RDP_20091008_1.pdf .

Introducción 1ª parte: Como funciona el sistema eléctrico español.

Una pequeña introducción.

 

Primero de todo agradeceros la enorme acogida que ha tenido este blog. Muchos desde hace tiempo, tanto amigos reales, como virtuales, ante mis intervenciones sobre energías renovables me preguntabais con frecuencia porque no expresaba todo en un blog.

Mi excusa siempre había sido que yo prefiero el debate más que estructurar las ideas. Creo que ha llegado el momento de estructurarlas. En realidad todo lo que se sobre el mercado eléctrico, lo sé gracias a los que han estado o están en contra de la energía renovables (o simplemente a favor de que esta juegue un papel menor y no total en la generación eléctrica).

Ello me ha obligado a buscar cantidades muy grandes de datos para rebatirlos (o no). De hecho os haré una confesión, los datos que he ido encontrando también han variado mi postura. Hace cuatro años, y ya hacía seis que estaba en las renovables, yo pensaba que era necesario complementar las renovables con la nuclear y ha sido la fuerza de los datos la que cambió mi postura.

Ahora me parece una obviedad muy grande el estar en contra de la energía nuclear y me pregunto ¿cómo pude estar confundido durante tanto tiempo?.

 

Este es un tema introductorio. Es necesario para comprender las falsedades con las que nos bombardean sobre el sector energético. Inicialmente iba a ser una parte del capítulo “1ª falsedad sobre las energías renovables: la energía renovable es cara.”, pero dado la extensión que ha tomado, creo que es necesario separarlo.

De hecho ha tomado tanta extensión que la introducción la separaremos en dos partes: Como funciona el sistema eléctrico y la que publicaré este miércoles por la tarde, costes ocultos del sistema de Generación. El Mercado eléctrico El sistema eléctrico funciona de la siguiente manera, unas empresas, muchas, más de las que nos pensamos, generan la electricidad que es vertida a la red de transmisión. La electricidad que se vierte es siempre exactamente la que se consume, debido a que en principio (veremos que significa esto de 'en principio' otro día) no se puede almacenar la electricidad.

Esta electricidad es distribuida por toda España a través de la red de transporte. La red de transporte es propiedad exclusiva de Red Eléctrica de España. Finalmente esta electricidad se distribuye por las distribuidoras al cliente final. Es la distribuidora la que en realidad compra en cada momento la electricidad en una especie de bolsa de los MWh con precios de estos que fluctúan. Para el distribuidor eléctrico es indiferente si la electricidad que compra es nuclear o eólica.

En esta bolsa (que llamaremos a partir de ahora 'pool eléctrico'), venga de donde venga la electricidad, para un día y una hora determinada se negocia un precio fijo por cada Mwh generado. El MWh, para los no iniciados, es la medida de la energía eléctrica generada.

En un coche usamos litros de gasolina y en el sistema eléctrico usamos MWh de electricidad. 1 MWh es, grosso modo, la cantidad de energía que consume una familia de dos adultos y dos niños durante 3 meses y en la actualidad 1 MWh tiene en el pool eléctrico un coste medio que ronda entre 60 € y 80 €.

Este no es el único coste que paga la distribuidora eléctrica. Hay una serie de factores que hay que añadir al coste de la electricidad. Por ejemplo, para mencionar solo algunas, desviaciones en la generación cuando una central que tenía previsto producir tiene un problema técnico inesperado y debemos arrancar otra central que debía estar parada, cánones a la red de transporte, así como su mantenimiento. Por tanto tenemos que de cara al mercado eléctrico cuesta lo mismo generar 1 MWh eólico, fotovoltaico, que uno nuclear o de gas.

Posteriormente las energías que están dentro del Régimen especial, que son todas las renovables, excepto la gran hidráulica y otros métodos de generación especiales que no son renovables (por ejemplo el tratamiento de los purines) reciben una compensación por cada kWh generado que depende de la tecnología y del precio del mercado.

Es lo que llamamos una prima que solo se paga cada MWh que genera una tecnología determinada. Las primas del Regimen Especial (llamado REPE) salen de la factura eléctrica y hablaremos de ellas en los próximos días.

El precio en un momento determinado de la electricidad es el siguiente. Red Eléctrica determina que para una hora determinada se requieren 1000 MWh de producción. Cada planta hace su oferta de la siguiente manera:

0010 Hidraulica cantábrica:10 MWh a 0 €/MWh

0110 Hidráulica del Ebro: 100 MWh a 0 €/MWh

0210 Eólica Mestral: 100 MWh a 0 €/MWh

0220 Fotovoltaica Miramontes: 10 MWh a 0 €/MWh

0420 Nuclear Ascó: 200 MWh a 0 €/MWh

0520 Central de gas Juanito: 100 MWh a 40 €/MWh

0620 Central de gas Pepito: 100 MWh a 45 €/MWh

0720 Central de carbón Pedrito: 100 MWh a 50 €/MWh

0920 Central de gas Jorgito: 200 MWh a 55 €/MWh

1020 Central de carbón Penibética: 100 MWh a 60 €/GWh

1120 Central de fuel Arábiga: 20 MWh a 65 €/GWh

 

Todos los números son hipotéticos, simplemente para explicar cómo funciona el sistema. Como lo necesario son 1000 MWh (1 GWh). Se ordenan las plantas por el precio ofertado y se contrata esta en función de la energía demandada prevista.

En el ejemplo las compañías comprarán toda la producción de las centrales de la lista hasta la Central de Gas Jorgito. De la central de carbón penibética solo comprarán 80 MWh a pesar que oferta 100 MWh.

Y no se comprará energía a la central de fuel Arábiga. Y aquí viene lo más interesante, el precio que pagará la compañía distribuidora no es el que se oferta, sino el de la central con la oferta más cara que haya entrado en generación, en este caso a todas las centrales, desde la Hidráulica Cantábrica, hasta las Central de carbón Penibética cobrarán los 60 €/MWh que ofertó esta central.

Obviamente la Central de fuel Arábiga no cobrará nada, porque ha quedado descartada. Las centrales pueden también, obviamente, no ofertar en el pool. Observareis que hay varias centrales que ofertan a 0 €/MWh y esto es porque cuando pueden ofertar estas centrales quieren generar se pague lo que se pague.

Cuando hay viento la eólica quiere inyectar a red, cuando hay sol la fotovoltaica quiere inyectar a red. Los únicos costes que tienen estas plantas son de capital (amortizaciones de los créditos necesarios para su construcción) y un coste muy pequeño de mantenimiento (aún más pequeño en el caso de la fotovoltaica al no tener mecánica).

El viento y el sol siempre cuestan lo mismo, 0 €/MWh así que siempre es más caro mantener una eólica inoperativa, cuando hay viento, que inyectando, por barato que sea el precio que obtenga el MWh del pool eléctrico. Con la hidráulica es aún mejor. Básicamente todas las centrales hidroeléctricas están amortizadas, con lo que los beneficios para el propietario son muy grandes se trate del precio de la electricidad que se trate.

Respecto a las nucleares son plantas que no se pueden parar y arrancar fácilmente. Una parada en condiciones y sin consecuencias requiere en ocasiones más de un día y un arranque lo mismo. Las centrales nucleares, por restricciones de la misma tecnología nuclear, no pueden entrar y salir del sistema, así que siempre ofertan sea cual sea el precio del MWh.

Por otro lado el coste de capital de estas centrales es muchísimo mayor que en el de otras convencionales. Son centrales en que el combustible cuesta relativamente poco, pero su construcción cuesta mucho. Aunque en ocasiones se pierda dinero con su MWh generado, se pierde más parando la central nuclear, porque todas ellas, excepto Garoña, aún están pagando las amortizaciones de los créditos que permitieron su construcción.

Es decir, las nucleares solo tienen la opción de estar siempre, o no estar, pierdan o no dinero. No pueden andar encendiendo y apagando el reactor cada hora. A partir de este punto, las centrales convencionales, con la excepción ya vista de la nuclear, ofertan en función del coste de del combustible y las amortizaciones de capital.

En este sentido una central eléctrica, renovable o no, tiene tres elementos que determinan el coste de su energía. Amortizaciones de capital (devolver al banco el préstamo que dejó para su construcción), bajas en las térmicas convencionales, elevados en las renovables y muy elevados en el caso de la nuclear.

Coste del combustible: Elevado y variable en las térmicas convencionales, medio y variable en la nuclear y cero en el caso de las renovables (el sol, el viento, etc... son gratis). Y los costes operativos muy bajos en las renovables (especialmente la hidráulica y la fotovoltaica) y medios en el resto de las tecnologías.

 

Publicado en : http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=84950682884&h=E7coY&u=trd67&re...

Autor: Xavier Cugat.

El nuevo modelo energético que propone la Fundación Ideas para el Progreso estaría basado al 100% en energías renovables

ELPAÍS.com - Madrid - 20/05/2009

 

La Fundación Ideas para el Progreso, cuyo vicepresidente ejecutivo es el socialista Jesús Caldera, ha presentado hoy en Madrid el informe Un nuevo modelo energético para España, que propone el cierre progresivo de las centrales nucleares y que el 100% de la energía sea de origen renovable. El informe es el resultado de las aportaciones de un grupo de expertos nacionales e internacionales, entre los que se incluyen a Jeremy Rifkin, Arjun Makhijani, Marcel Coderch, Valeriano Ruiz o Xavier García Casals, que quieren que España sea un ejemplo para el resto del mundo en cuanto al desarrollo sostenible se refiere.

 

Este estudio propone como primer punto un modelo energético basado en un 100% en energías renovables para el año 2050, tanto si la demanda es alta, media o baja, y el cierre total de las centrales nucleares al final de los 40 años de vida útil, siempre que concurran las 5 condiciones establecidas por sus expertos: seguridad, sustituibilidad, abastecimiento, gestionabilidad y competitividad.

El informe considera, en el caso de la Central Nuclear de Garoña, que el gobierno puede proceder a no renovar su licencia de explotación ya que concurren esas cinco condiciones, propone antes del cierre un plan previo de reactivación y empleo para la zona.

Esta transición hacia el nuevo modelo energético podría crear entre 300.000 y 1.200.000 puestos de trabajo hasta 2050 y estima que las empresas españolas podrían beneficiarse de este modelo y acceder a un mercado internacional de energías renovables de hasta 8 billones de euros en el año 2050 Según la Fundación Ideas el nuevo modelo energético debe ser parte fundamental de la anunciada Ley de Economía Sostenible para cambiar el modelo productivo en España.

Alicia Mendo

20 may 2009 actualizado 14:53 CET 

 

El Grupo Parlamentario Socialista pide al Gobierno de España, a través de una propuesta de pronunciamiento, que se apruebe con la mayor urgencia posible un nuevo marco-jurídico económico que fomente la puesta en servicio de instalaciones termosolares para la generación de energía eléctrica de régimen especial.

Así, el diputado socialista, César Ramos, ha explicado que el gobierno de España dio un gran impulso a las energías renovables y que ahora ha llegado el momento de cambiar la legislación ya que el coste de producción de esta energía era mayor que el coste que paga el consumidor por la energía consumida.

Es decir, un desajuste entre lo que se paga y lo que se recibe. Por este motivo, Ramos ha señalado que tras la primera apuesta por las energías renovables que ha provocado que exista en España un tejido industrial “capaz de competir en el mundo”, ahora es necesario un “ajuste” para que no se hipoteque la economía española.

Además, el Grupo Parlamentario Socialista ha criticado que no se haya hecho una consulta previa a las comunidades autónomas para la elaboración del decreto que ha salido en el mes de mayo, respecto a este necesario “ajuste”. En este sentido, Ramos ha explicado que en Extremadura existen tres casos diferenciados respecto a la energía termo solar.

El primero de ellos son las plantas termosolares que están actualmente en construcción. Estas plantas, ocho, permiten crear 400 megavatios de esta energía, de los cuales, cada 50 megavatios permiten abastecer a 32.000 viviendas de electricidad.

Según ha asegurado Ramos, estas ocho plantas van a permitir que Extremadura aporte al sistema eléctrico español el 40 por ciento energía termo solar que se produce en España. Igualmente, ha indicado que estas ocho plantas “no van a tener ningún problema” con el nuevo decreto, porque se van a regir por la tarifa vigente.

El segundo grupo de plantas termosolares se encuentran en proceso de presentación de gestión de trámites administrativos para presentar la documentación necesaria. Alguna de estas plantas se pondrá en funcionamiento en los próximos meses y se regirán por el sistema tarifario anterior, el sistema de primas.

Para este grupo, el PSOE pide que tras el plazo de un mes que tienen para la presentación de papeles para concederle la posibilidad de realizar la planta con la tarifa anterior, se resuelva “lo antes posible” para que estas plantas sepan por cual tarifa se van a regir y se puedan poner en marcha en poco tiempo. Por último, el tercer grupo de proyectos que según Ramos, por el retraso que llevan en los trámites “no va a ser posible” que se rijan por la tarifa actual. Por ello, Ramos ha manifestado que desde su partido en Extremadura han pedido al Gobierno que saque una nueva regulación en dos meses, “que no haya un parón”.

 

IMPORTANCIA DE LAS TERMOSOLARES

 

Ramos ha explicado que las termosolares se encuadran dentro de un nuevo modelo económico para España y ha asegurado que las energías renovales deben jugar un papel “muy importante” ya se está apostando por ellas desde hace varios años. Por ello, España está situada como un referente como energía renovable, por encima de Alemania que hasta hace unos 2 ó 3 años era el referente mundial. Así, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha referenciado a España en cuanto a política de energías renovables, ha argumentado Ramos.

Asimismo, ha indicado que “la clave” de que las energías renovables hayan tenido un gran impulso en España se debe principalmente a las ayudas por parte de la legislación española, que le daba una prima a los productores, que ha permitido que se pongan en marcha en el país “gran cantidad” de proyectos de energía fotovoltaica, eólica y solar.

Con esta legislación, ha continuado Ramos, se ha permitido que se cree un nuevo modelo económico empresarial competitivo, que permite que una serie de empresas puedan entrar en mercados como el americano, para poner en marcha proyectos de energía renovables que allí se requieran.

En Extremadura, la apuesta por las energías renovables “se hace más extensible”, ha afirmado Ramos, que ha recordado que el presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, en una visita al Parlamento Europeo hace unos días se comprometió que en el año 2012 el 60 por ciento de la energía que se consume en la región iba a ser producida por energía renovable. Según los socialistas, esta apuesta es “importante” para el desarrollo de Extremadura por el desarrollo empresarial que ello permite y por la oportunidad de generar empleo sostenible.

Enlace al pdf "La opción de la energía nuclear: hechos y fantasías", por Michael Ditmar.

Fisico de particulas del CERN (Centre Européen pour la Recherche Nucléaire), o sea, el acelerador de partículas de Ginebra. En este .pdf se rebaten todas las fantasías nucleares con datos de gente como la de la contra de 'La Vanguardia' del otro día.

PDF adjunto: 3-2_APSO6_MDittmar.pdf .

Carta acabada de enviar a 'La Vanguardia': 

 

Apreciado Director,

 

He trabajado en la ingeniería de la electrónica de aerogeneradores por todo el mundo para una empresa americana, y actualmente estoy trabajando como director de una empresa alemana de energía solar en España.

Dicho esto para poner en antecedentes al lector sobre mi conocimiento de las tecnologías renovables. La entrevista de ‘la contra’ al Sr. Juan José Gómez, parece más propia de un ‘hooligan’ que de una persona que pretende pasar por científico serio. Si me permiten, por ser de un sector aludido hare uso de una especie de derecho de réplica.

Habla sobre una supuesta cantidad imposible de aerogeneradores para substituir la energía generada por una central nuclear. Pues bien, según Red Eléctrica de España, en el año 2008 la central nuclear de Garoña (la que se habla de cerrar ahora) generó 3.837GWh. Quizás no les diga mucho, pero quédense con el orden de magnitud. Ese mismo año en España solo la energía eólica generó 31.358GWh, es decir, la energía eólica generó en España tanta energía como más de 8 centrales nucleares como la de Garoña. No solo eso, a pesar de que la mayoría de ustedes, gracias a la hábil propaganda del lobby nuclear, piensa que España importa energía eléctrica, la verdad es que España exportó en 2008 11.061GWh, tanto como casi cuatro centrales de Garoña.

Los datos son públicos y disponibles en la web de Red Eléctrica en http://www.ree.es

Y es más, según los últimos datos de abril de REE, hasta la solar fotovoltaica ya está generando un poco más que la nuclear que he puesto de referencia. Posteriormente para este señor los residuos nucleares no son ni mencionados. Pero los residuos nucleares son un tema extremadamente grave. De hecho la “Revista de la Investigación Europea”, editada por la Comisión Europea en su número 40, decía “Los investigadores dedicados al estudio de la gestión de los residuos tienen por lo tanto una gran “responsabilidad”.

Si en la próxima década no consiguen encontrar una solución sostenible, el cese de los programas nucleares será inevitable. La acumulación de los residuos (agravada por el desmantelamiento progresivo de las centrales hoy en día activas) no se podría gestionar. Los gastos exorbitantes en términos de seguridad que representaría la continuación de su almacenamiento “provisional” no podrían en ningún caso ser asumidos por las generaciones futuras. Y cualquier tergiversación con respecto a este imperativo sería “una bomba de efecto retardado”, en el sentido literal del término.” No lo digo yo, lo dice una revista de investigación de la Unión Europea.

Y la realidad es que se lleva investigando más de 50 años que hacer con estos residuos, desde la puesta en marcha de la primera central nuclear comercial en 1956 y quizás tardemos tranquilamente 50 años más en saber que hacer con ellos.. Finalmente hablaba de la variabilidad de los sistemas renovables. De nuevo no está a la última.

En España ya está operativa la primera planta de energía solar termoeléctrica capaz de generar día y noche mediante un sistema de acumulación energético mediante sales fundidas, Andasol I. Para otras tecnologías es posible usar centrales hidráulicas de bombeo reversibles que, por cierto, ya existen en la actualidad, para acumular energía cuando esta sea excedentaria en un sistema 100% renovable.

De hecho el Instituto Tecnológico de la Universidad Pontificia de Comillas, especialista en energía renovable, hizo público hace tiempo un extenso informe que llegó a la conclusión que era posible un sistema eléctrico 100% renovable y explicaba cómo hacerlo.

Todo esto por no mencionar la limitada cantidad de uranio sobre la tierra con problemas de suministro que se avecinan a corto plazo, que en toda Europa no hay una sola mina de uranio operativa y por tanto el uranio no garantiza ni independencia energética, ni seguridad en el suministro, las fantasías de generar uranio con agua de mar (hay que procesar un caudal como el del río Rodano para conseguir el combustible de una sola nuclear) etc…

 

En definitiva, la entrevista es un cúmulo de despropósitos que deberíamos más enmarcar en propaganda pura y dura, vaya usted a saber porque motivos, que hace este señor, que en realidades tangibles.

PDF adjunto: 3-2_APSO6_MDittmar.pdf .

AVEN estudia subvencionar hasta 50 MW fotovoltaicos en los tejados de los ayuntamientos valencianos.

29 de abril de 2009.

La Consejería de Infraestructuras de Valencia, a través de la Agencia Valenciana de la Energía (AVEN), se está planteando promover la instalación masiva de energía solar fotovoltaica en tejados de propiedad municipal mediante la subvención de parte del coste de las instalaciones.

De esta manera, asegura el gobierno valenciano, se intenta hacer frente a los perjuicios que el Real Decreto 1578/2008 que regula la energía solar fotovoltaica ha provocado en la comunidad. La Consejería de Infraestructuras ya manifestó su desacuerdo con el RD 1578 hace meses.

En su opinión el sistema de cupos perjudica al tejido industrial creado en torno a la energía solar fotovoltaica y podría reducir notablemente los 4.500 empleos que existen en la Comunidad Valenciana relacionados con esta actividad. Por ello, el gobierno busca la manera de activar un sector paralizado desde hace meses. La idea de AVEN es aprovechar las cubiertas de edificios municipales para realizar en ellas instalaciones fotovoltaicas, que recibirían una subvención para afrontar parte del coste de las obras.

La cuantía, que aún no se ha determinado, se conocerá en la próxima convocatoria de órdenes de ayuda. En la Comunidad Valenciana hay 542 ayuntamientos (266 en Valencia, 141 en Alicante y 135 en Castellón) y cada uno de ellos dispone de una superficie utilizable para colocar paneles solares de entre 500 y 1.000 m2. La hipótesis de AVEN es que si cada kW ocupa 15 m2 es factible instalar entre 26 y 50 MW que se distribuirían de la siguiente manera: Valencia, entre 13 y 25 MW; Alicante, entre 7 y 14 MW; y Castellón, entre 6 y 11 MW.

En la actualidad, en la Comunidad de Valencia hay 60 instalaciones solares fotovoltaicas para producir electricidad en edificios de titularidad municipal. El gobierno valenciano cuantificó a finales de septiembre de 2008 un total de 100.724 kW fotovoltaicos sobre techo.

 

Más información:www.aven.es

http://www.energias-renovables.compaginasContenidosecciones.asp?ID=14&Co...

El sector de las renovables denuncia las falsedades del Real Decreto-ley 6/2009

18 de mayo de 2009

 

Seis asociaciones empresariales del sector han emitido este fin de semana un comunicado en el que critican duramente un texto (el de ese RD), en el que, entre otras cosas, se califica la evolución de las tecnologías del régimen especial de “riesgo, a corto plazo, para la sostenibilidad del sistema, tanto desde el punto de vista económico –por su impacto en la tarifa eléctrica–, como desde el punto de vista técnico”. Las asociaciones consideran "a todas luces falsas" esas afirmaciones. Las entidades firmantes del comunicado conjunto son APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables de España), la Asociación de empresas para el Desimpacto Ambiental de los Purines), Aprean (Asociación de Promotores y Productores de Energías Renovables de Andalucía), EolicCat (Asociación Eólica de Catalunya), GiWatt (Asociación de Productores Hidroeléctricos de Guipúzcoa) y el Cluster de la Energía en Extremadura.

Todas ellas han suscrito un documento en el que piden a la administración que "elimine las referencias negativas a las renovables que hay en la introducción del RD, en la que se califica la evolución de las tecnologías del régimen especial de 'riesgo, a corto plazo, de la sostenibilidad del sistema'". Las seis asociaciones consideran que estas afirmaciones, "a todas luces falsas, dañan el futuro desarrollo del sector de las energías renovables de forma irremediable y deben ser retiradas del articulado final del Real Decreto-Ley". Además, los firmantes piden al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (Mityc) que la ordenación y el desarrollo del sector se haga "a través de la prometida Ley de Energías Renovables" y denuncian la contradicción entre el discurso del presidente del Gobierno, que muestra en público un claro apoyo a las renovables, y las decisiones del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio La publicación del mencionado RDL, señalan los firmantes, "pone de manifiesto la clara contradicción entre las manifestaciones políticas y programáticas de apoyo claro y rotundo al sector de la energías renovables expresadas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y las decisiones que toma el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio". Por todo ello, y entre otras cosas, las asociaciones proponen al Gobierno y al Parlamento españoles "retirar el Artículo 4 del RDL 6/2009 con el objetivo de que sus contenidos sean incluidos y desarrollados en un Proyecto de Ley sobre Energías Renovables".

El Mityc reflexiona poco y "pasa" del sector Las seis asociaciones mencionadas reconocen que el RDL que acaba de aprobar el Gobierno trata de solucionar diversos problemas que afectan al sector, especialmente el déficit de tarifa. Sin embargo, no ven justificado que se utilice el procedimiento de urgencia que requiere un RDL para tratar aspectos incluidos en el controvertido Artículo 4, "como son la creación de un pre-registro y otros condicionantes para el desarrollo de proyectos, que, cuando menos, han sido producto de poca reflexión y, además, en su elaboración no se ha contado con la experiencia y disposición del sector que las asociaciones firmantes representan".

En opinión de las asociaciones empresariales, el motivo esencial de crear el registro es tratar de evitar la instalación indeseada de una potencia perjudicial para el conjunto del sistema eléctrico procedente de la tecnología solar termoeléctrica. El registro puede tener un efecto contrario al pretendido por el Ministerio, según aseguran las citadas asociaciones, ya que puede provocar un efecto llamada, que haga que a la potencia que previsiblemente se instalaría hasta finales de 2011 se sumen instalaciones no previstas en el plazo de los dos próximos años, con lo que se llegaría a duplicar la potencia previamente estimada; esto es, se podría pasar de los 1.000 MW a más de 2.500 MW con derecho a cobro de la actual tarifa. Por otro lado, las asociaciones de renovables denuncian que algunos de los requisitos que exige el Artículo 4 del RDL 6/2009 son prácticamente imposibles de cumplir e impedirán la realización de muchos de los proyectos previstos, con la consiguiente paralización de la industria y la pérdida de puestos de trabajo.

Hay una experiencia clara y nefasta en el RD 1578, que regula la actividad de la tecnología solar FV y que ha provocado la paralización de este sector, con cierres de fábricas y deslocalización de inversiones. El nuevo RDL puede provocar el mismo efecto en el resto de las tecnologías renovables y afectar incluso a la eólica. La imaginación al poder... legislativo APPA, ADAP, APREAN, EolicCat, GiWatt y el Cluster de la Energía en Extremadura reconocen que el crecimiento del Régimen Especial, y más concretamente el de las energías renovables con su objetivo del 20% de energía final para el año 2020, requiere de "amplia reflexión e imaginación para dotarle de la adecuada regulación, por lo que rechazan que ésta se trate con la urgencia de un RDL". Al mismo tiempo, ofrecen su "colaboración para trabajar en el desarrollo armonizado del sector de las renovables con el objetivo de que España siga ocupando el lugar de liderazgo que gracias a políticas de Estado y estables ha conseguido hasta la fecha". El RDL citado –dicen los firmantes del comunicado– legisla de forma pormenorizada sobre temas que afectan directamente al desarrollo de las energías renovables e "introduce de nuevo incertidumbre sobre la posibilidad de llegar a dar cumplimiento a los objetivos marcados por la UE y su Parlamento, sobre el peso de las mencionadas energías en la generación eléctrica en España y sobre la viabilidad de las inversiones realizadas, las previsibles y el conjunto de la generación con energías renovables". Además, las asociaciones lamentan que "la frecuente modificación de criterios por parte del Ministerio de Industria respecto a las normas que regulan el desarrollo de las energías renovables, sin contrastar con los agentes del sector y el órgano regulador, continúa caracterizando a esta forma de generación eléctrica por su debilidad jurídica e inseguridad ante cualquier proyecto de inversión y condiciona su desarrollo y peso específico dentro del mix de generación del sistema energético y eléctrico español".

Por todo ello, consideran que debe ser en una Ley de Energías Renovables, en la que participen todos los partidos políticos con representación parlamentaria y oída la Comisión Nacional de Energía y las Comunidades Autónomas, junto con el sector afectado, donde tengan cabida aquellos cambios regulatorios que contribuyan al interés general del país.

Más información: www.appa.es

http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&...